Vai al contenuto

“Gli appelli al produttivismo sono solo una strumentalizzazione del conflitto ucraino” (Philippe Camburet, presidente Fnab)

Le plan de résilience actuel va destiner beaucoup d


LA TRIBUNE – Lei denuncia il fallimento del governo di fronte agli obiettivi che si era prefissato per lo sviluppo dell’agricoltura biologica. I quali?

PHILIPPE CAMBURET – Il primo obiettivo mancato è quello di raggiungere il 15% della superficie agricola biologica in Francia entro il 2022. Abbiamo appena superato il 10% e raggiungeremo al massimo il 12% entro la fine dell’anno. La seconda è quella, prevista dalla legge Egalim 1 nel 2018, di raggiungere il 20% di alimenti biologici nella ristorazione collettiva entro il 1° gennaio. Tuttavia, lo stesso Ministero dell’Agricoltura non conosce le tariffe attuali. Tuttavia, si stima che abbiamo raggiunto tra il 5-6% e il 10-13% a seconda dei prodotti e delle regioni. Quel che è certo è che siamo ancora molto lontani dall’obiettivo fissato dalla legge. È difficile capire perché il governo non sia già presente su questi temi.

Il biologico sta affrontando difficoltà senza precedenti da diversi mesi. I governi degli ultimi cinque anni possono essere ritenuti responsabili di questa situazione?

C’è infatti una responsabilità dello Stato. Nel 2017 il governo ha abolito gli aiuti al mantenimento dell’agricoltura biologica, che hanno permesso di compensare i costi di produzione. Riteneva quindi che l’agricoltura biologica dovesse svilupparsi da sola, secondo le leggi del mercato, che all’epoca mostrava una crescita a doppia cifra ma di cui oggi si nota la mancanza di stabilità. Crediamo che nel suo piano “Ambizione organica”, che giunge al termine quest’anno, il governo avrebbe dovuto prevedere una forma di regolamentazione del mercato supportata dal sostegno ai consumi, in modo che perduri la fiducia ed evitiamo di raggiungere un plateau di crescita come è caso oggi.

Sul versante produttivo sarebbe stato necessario prevedere un sistema per organizzare le conversioni al biologico, in modo che siano più regolari nel tempo e che non ci si trovi, in certi settori, in situazioni di sovrapproduzione. . Mancano anche dati ufficiali e strumenti statistici neutri ed efficaci, indispensabili per gestire la produzione agricola: sulle quantità di prodotti che arriveranno sul mercato, sui settori in costruzione o in lavorazione, sulle capacità di stoccaggio, sui consumi, ecc. . Servirebbe quindi un forte investimento statale nell’osservazione dell’agricoltura biologica, per anticipare gli sviluppi e indirizzare i produttori verso i settori con i migliori sbocchi.

Dal lato dei consumatori, lo stato non ha investito abbastanza soldi. I fondi dedicati alla promozione dell’agricoltura biologica destinati ad Agence Bio sono molto inferiori rispetto ai mezzi di cui gode l’agricoltura convenzionale e le etichette concorrenti.

Lei chiede un piano di resilienza per i settori del biologico. Perché un piano specifico, quando anche molti settori agricoli francesi non biologici stanno affrontando difficoltà legate all’inflazione dei costi di produzione e alla difficoltà di trasferirli sui prezzi di scaffale? Perché in particolare, come lei dice, il 75% degli allevamenti di suini biologici è stato escluso dal piano di salvaguardia destinato al settore suinicolo francese? Cosa dovrebbe includere questo piano di resilienza?

Il compenso previsto dall’attuale piano di resilienza (annunciato il 16 marzo per rispondere alle conseguenze della guerra in Ucraina, ndr) tiene conto degli aumenti dei costi di produzione per gli agricoltori dovuti all’inflazione dei prezzi di energia, fertilizzanti azotati, mangimi. Ma per trarne vantaggio, sono necessarie dimensioni riproduttive molto grandi. Al di sotto di una certa soglia, non è possibile richiedere alcun aiuto. Spesso l’agricoltura biologica, più diversificata ea misura d’uomo, non rientra nei criteri di accesso. Vorremmo quindi un piano di resilienza più incentrato sul supporto alla qualità delle produzioni che alla loro dimensione.

L’attuale piano, infatti, destinerà molto denaro a settori, come quello dell’allevamento suino, che non soddisfano in alcun modo le aspettative in termini di sostenibilità, benessere animale e provenienza degli alimenti. Favorisce l’agricoltura industriale, sebbene sia contraria al bene comune e al buon senso.

Le preoccupazioni per la sicurezza alimentare globale sembrano legittimare gli appelli per un ritorno a un’agricoltura più produttivista…

È questione di coraggio politico affermare che oggi esistono altri modelli agricoli oltre a quello produttivista ed esportatore, che sono peraltro vantaggiosi sul piano ambientale, sociale, del benessere animale, ecc. Ed è questo stesso coraggio politico che può consentire di indirizzare i fondi pubblici verso un’agricoltura veramente favorevole al bene comune e non solo al profitto individuale.

Oggi sappiamo che è possibile produrre in modo diverso e sfamare più persone con meno. E gli appelli al produttivismo sono solo una strumentalizzazione del conflitto ucraino. Al contrario, l’agricoltura industriale, esportatrice e dipendente dai mercati internazionali, produce troppo: il 40% dei prodotti alimentari viene sprecato. Produce anche in gran parte per nutrire gli animali, nonostante le conseguenze negative di questo squilibrio sull’ambiente.

Finanziare la concorrenza di questa agricoltura sui mercati internazionali con denaro pubblico è un’aberrazione totale. Ma uscire da questa logica richiede una visione sistemica delle questioni agricole, alimentari, sanitarie e politiche che oggi mancano.

Lei chiede alla Francia di dare all’agricoltura biologica un posto all’interno della prossima politica agricola comune (PAC) europea. Come? Che ruolo può giocare il Piano strategico nazionale (PSN), che il nuovo ministro vuole che Bruxelles approvi prima dell’estate?

Il Piano Strategico Nazionale (PSN) della Francia ci preoccupa perché lo Stato ha scelto un sistema di assegnazione degli aiuti insensibile ai contributi dell’agricoltura biologica. Ritiene che l’agricoltura biologica non dovrebbe beneficiare di aiuti speciali. Si tratta di un passo indietro rispetto ai pagamenti verdi e agli aiuti al mantenimento finora concessi agli agricoltori biologici. Abbiamo sempre basato la nostra operazione su una quota di finanziamento pubblico, in cambio dei servizi che offriamo alla società: dove l’agricoltura biologica è molto sviluppata, ad esempio, si riduce la necessità di controllo dell’inquinamento idrico, che è fonte di risparmio.

Lo Stato francese non riconosce più questa differenza. Ma questa affermazione è stata appena confermata dalla Commissione Europea, che ha evidenziato la mancanza di distinzione tra agricoltura convenzionale e agricoltura biologica nella prima versione del PSN francese. Il governo deve quindi ora lavorare su una nuova versione, che attendiamo e esaminiamo.

Come recuperare il tempo perso per raggiungere l’obiettivo del 20% di prodotti biologici in mensa?

In modo economico, di fronte al contesto inflazionistico, chiediamo allo Stato di aiutare le comunità che organizzano la ristorazione collettiva. Si tratta di sovvenzionare, almeno fino alla fine del 2022 e a livello di 20 centesimi di euro a piatto, il costo di acquisto dei prodotti biologici, al fine di prevenire l’inflazione decidono di ridurli. Chiediamo anche il pagamento di un bonus di 30 centesimi di euro a pasto per formare i cuochi e attrezzare le cucine per preparare più crudi. Chiediamo infine ai prossimi deputati di impegnarsi per migliorare la legge Egalim adottando un sistema di sanzioni per le comunità che non raggiungono l’obiettivo del 20% di alimenti biologici.

Siete riusciti a raggiungere un accordo con le interprofessioni agricole sui contenuti della campagna a sostegno dell’agricoltura biologica che lancerete a breve?

Sì. Non è stato facile, ma domenica abbiamo lanciato una campagna di comunicazione, che durerà un mese. Abbiamo deciso di non parlare di pesticidi o benefici per la salute. Ma questa campagna ci permetterà di ricordare che i prodotti sono certificati e controllati sistematicamente e almeno una volta all’anno in tutti gli allevamenti. Si tratta di ripristinare la fiducia dei consumatori, insistendo sul fatto che nel biologico non ci possono essere mezze misure: non puoi essere “quasi” biologico, sei biologico o non lo sei.

Discuteremo anche la questione del gusto, che è importante nelle decisioni di acquisto dei consumatori, sottolineando che i prodotti biologici sono stagionali e provengono da varietà tradizionali con sapori più pronunciati. Vi ricordiamo inoltre che l’agricoltura biologica è fonte di biodiversità.

Le risorse stanziate per questa campagna – un milione di euro – sono molto limitate. Ma speriamo di poter avviare un’operazione simile all’inizio dell’anno scolastico, per poi registrare questo approccio nel tempo, all’interno di ciascuna delle interprofessioni agricole.

fbq('init', '1025010277520259'); fbq('track', 'PageView'); fbq('track', 'ViewContent'); fbq('track', 'CompleteRegistration');



Source link

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

it_ITItaliano