Di parte fin dall’inizio: il “documento di lavoro” della Commissione Ue

Risposta critica di ONG e associazioni di agricoltori e imprese al documento della Commissione sui nuovi OGM

Nell’aprile 2021 la Commissione europea ha pubblicato un “documento di lavoro del personale” definendo i regolamenti dell’UE sugli organismi geneticamente modificati (OGM) “non idonei allo scopo”. Nel documento, la Commissione formula suggerimenti che potrebbero portare a una proposta per esentare dai requisiti del regolamento alcune piante coltivate prodotte con “nuove tecniche genomiche” come l’editing genetico. Tale deregolamentazione potrebbe significare che non ci sarebbero controlli di sicurezza, etichettatura degli OGM per il consumatore, requisiti di tracciabilità o monitoraggio successivo all’immissione sul mercato.

Noi sottoscritti ONG, organizzazione di contadini e associazioni di imprese e di categoria ci opponiamo fermamente alle proposte contenute nel documento della Commissione, adducendo il motivo che la deregolamentazione delle nuove tecniche GM comporterebbe rischi inaccettabili per la salute umana e animale e per l’ambiente. La deregolamentazione vieterebbe inoltre ai cittadini di sapere cosa stanno mangiando e agli agricoltori di sapere cosa stanno seminando. Le proposte della Commissione superano i limiti in materia di biosicurezza, trasparenza delle informazioni e protezione dei consumatori. Dovrebbero essere respinti.

Nel caso in cui qualcosa andasse storto – se, ad esempio, i consumatori di nuovi alimenti GM hanno subito reazioni allergiche o effetti tossici, o se si sono verificati effetti indesiderati sulla fauna selvatica – la rimozione dei requisiti di etichettatura e tracciabilità significherebbe che la causa non potrebbe essere identificata .

Sono elencate le nostre obiezioni al documento e alla consultazione che ne ha dato origine qui.

Consultazione parziale

La consultazione della Commissione è stata parziale: il processo di consultazione che ha portato al documento è stato distorto fin dall’inizio, con la stragrande maggioranza degli input (74%) provenienti dall’industria agricola degli OGM.

La Commissione fa troppo affidamento sulle promesse non verificabili dell’industria: la Commissione afferma che gli impianti progettati con nuove tecniche GM potrebbero contribuire agli obiettivi di sostenibilità. Tuttavia, questa affermazione non è motivata e si basa su promesse non verificabili da parte degli sviluppatori di OGM e dei gruppi di pressione associati. Secondo la fonte della Commissione, il Centro comune di ricerca (JRC), la stragrande maggioranza dei promessi
i prodotti vegetali identificati nell’indagine del JRC sugli sviluppatori di OGM sono in fase di ricerca e sviluppo, che potrebbe essere lontana dalla commercializzazione o non essere commercializzata affatto. Viene in mente il termine “vapourware”: nell’industria dei computer, si tratta di hardware o software annunciato ma non ancora disponibile per l’acquisto, in genere perché è ancora nella fase di ricerca e sviluppo e potrebbe non apparire mai del tutto.

Il predominio della tolleranza agli erbicidi è minimizzato

La Commissione sminuisce in modo fuorviante il predominio della tolleranza agli erbicidi nelle nuove colture GM: tra le nuove piante GM che il CCR classifica come allo stadio precommerciale, il gruppo di caratteristiche più grande – sei piante su 16 – è tollerante agli erbicidi. Di questi 16, due sono stati progettati per la tolleranza allo stress biotico (stress dovuto a organismi viventi come parassiti delle piante e malattie fungine) e nessuno per la tolleranza allo stress abiotico (stress dovuto a fattori non viventi, come condizioni meteorologiche estreme e terreni salini), confrontati ai sei modificati per la tolleranza agli erbicidi. Questi numeri contrastano con le affermazioni dell’industria delle biotecnologie agricole secondo cui le nuove colture GM potrebbero aiutare l’agricoltura ad adattarsi ai cambiamenti climatici.

Prove scientifiche che indicano i rischi delle tecniche GM

La Commissione ignora un ampio corpus di prove e analisi scientifiche che indicano i rischi delle nuove tecniche GM. Le tecniche di modifica genica non sono precise e possono causare mutazioni fuori bersaglio (in posizioni del genoma diverse dal sito di modifica previsto) e mutazioni indesiderate sul bersaglio (nel sito di modifica previsto del genoma), con conseguenze imprevedibili, potenzialmente incluse tossicità o allergenicità inaspettata.

Le mutazioni indotte dai processi di modifica genetica sono diverse da quelle che si verificano nell’allevamento per mutagenesi casuale e da quelle che si verificano in natura o con l’allevamento convenzionale, poiché l’editing genetico può accedere ad aree del genoma che altrimenti sarebbero protette dalle mutazioni.

Non vi è alcuna base scientifica per deregolamentare intere classi di nuove tecniche GM e dei loro prodotti. I rischi di queste tecniche sono stati pienamente riconosciuti dal settore farmaceutico durante la consultazione della Commissione, che ha avvertito, nella parafrasi della Commissione, che “la tecnologia non è esente da rischi e che i prodotti dovrebbero essere soggetti a rischi
valutazione”. Tuttavia, ci si aspetta che creda che la deregolamentazione di queste stesse tecniche nei settori alimentare e agricolo sarebbe sicura.

“Lista dei desideri” per la deregolamentazione

La Commissione segue acriticamente la “lista dei desideri” dell’industria degli OGM per la deregolamentazione. Gli sviluppatori di OGM e i gruppi di pressione associati (come ALLEA, EU-SAGE, EuropaBio, EPSO, Euroseeds, Plants for the Future European Technology Platform (ETP) e l’organizzazione di lobby dei “grandi agricoltori” COPA affermano che dovrebbe esserci “non discriminazione” tra prodotti convenzionali e prodotti geneticamente modificati perché le mutazioni indotte dall’editing genetico potrebbero verificarsi anche in natura o durante l’allevamento convenzionale
programmi, quindi i prodotti geneticamente modificati non sono più rischiosi dei prodotti naturali o allevati in modo convenzionale. Il documento della Commissione giunge a una conclusione sorprendentemente simile.

Ma questa argomentazione è falsa e fuorviante. Le nuove tecniche GM possono indurre un unico cambiamento di base che potrebbe verificarsi anche in natura, ma possono anche indurre cambiamenti che non si verificano in natura. Le applicazioni di modifica genetica possono prendere di mira più geni contemporaneamente o essere utilizzate in applicazioni ripetute, determinando cambiamenti estremamente difficili o impossibili da ottenere utilizzando la mutagenesi chimica o basata sulle radiazioni o in natura. Tuttavia, il rischio è
non dipende dalla dimensione del cambiamento previsto – grandi rischi possono derivare da piccoli cambiamenti e viceversa.

In accordo con la richiesta dei gruppi di pressione di nuovi prodotti GM che non riportino etichette OGM, la Commissione non fa alcuna dichiarazione a sostegno dell’etichettatura, lasciando la porta aperta alla scelta finale del consumatore e dell’agricoltore rimuovendo l’etichettatura OGM dai nuovi alimenti e semi GM.

Manca la tutela dei consumatori e dell’ambiente

La deregolamentazione dei nuovi OGM lascerebbe privi di protezione i consumatori e l’ambiente. Gli sviluppatori di OGM e i gruppi di pressione associati sostengono che la legislazione alternativa esistente che disciplina il cibo, la protezione ambientale e la qualità delle sementi è sufficiente per garantire la sicurezza e stabilire la responsabilità nel caso in cui le cose vadano storte con un nuovo OGM. Tuttavia, queste leggi non prevedono una valutazione del rischio per la salute e l’ambiente. E il test dei semi è solo per la distinzione, l’uniformità e la stabilità (DUS), non
per la sicurezza alimentare o ambientale.

I trasformatori alimentari ei commercianti sembrano richiedere risultati contraddittori, una contraddizione che la Commissione non affronta. I trasformatori alimentari e i commercianti vogliono avere entrambe le cose: accesso più facile ai nuovi prodotti GM (quindi deregolamentati), ma comunque con tutte le garanzie di sicurezza e senza alcun rischio per i loro consumatori e mercati. Sostengono un quadro normativo differenziato, ma non chiaramente per una completa deregolamentazione.
Tuttavia, queste argomentazioni sono in contrasto con gli avvertimenti di numerosi scienziati indipendenti secondo cui le piante geneticamente modificate GM comportano rischi diversi dalle piante allevate in modo convenzionale e tutte (senza eccezioni) devono essere sottoposte a una valutazione del rischio dettagliata che non si limita al tratto previsto ma riconosce anche i rischi intrinseci dei processi di modifica genetica.

La Commissione afferma erroneamente che i nuovi OGM non possono essere rilevati. Ciò nonostante l’evidenza del settore della selezione vegetale che l’identificazione delle varietà vegetali sia già in corso utilizzando tecniche biochimiche e molecolari. Non c’è motivo per cui le nuove varietà OGM sarebbero diverse. Infatti, la Commissione afferma nel proprio regolamento di attuazione sulle varietà vegetali che l’uso di queste tecniche “consente alle autorità di certificazione di identificare la varietà vegetale sulla base di analisi di laboratorio”. Sebbene non sia ancora possibile identificare il metodo con cui è stata generata la varietà, questo non è mai stato un requisito delle normative OGM dell’UE.

Sebbene i nuovi OGM sconosciuti si rivelerebbero più difficili da rilevare, questo non è un problema nuovo, né è unico per i nuovi OGM. È probabile che gli OGM sconosciuti siano mancati da tempo, ma l’impossibilità di rilevare tutti gli OGM non giustifica l’abbandono dei tentativi di applicare la legislazione sugli OGM. Inoltre, soprattutto, il rilevamento degli OGM non si basa solo sui metodi di rilevamento di laboratorio, ma anche sulla documentazione e la tracciabilità lungo tutta la catena di approvvigionamento, proprio come con i prodotti biologici e del commercio equo e solidale.

La Commissione ha rifiutato per molti anni di finanziare i laboratori di rilevamento degli OGM dell’UE per lavorare allo sviluppo di metodi di rilevamento per nuovi OGM, eppure ora sostiene che i nuovi OGM non possono essere rilevati. Questa è una profezia che si autoavvera, basata sull’inerzia della Commissione. Deve impegnarsi a imporre e finanziare tale lavoro, al fine di proteggere gli standard di sicurezza alimentare.

Si tratta, in realtà, di brevetti

Sebbene la Commissione abbia accettato alla lettera l’argomento dell’industria secondo cui i nuovi OGM riguardano l’adattamento ai cambiamenti climatici e la riduzione dei pesticidi, in realtà si tratta di brevetti. Il panorama dei brevetti è attualmente dominato da Corteva, che controlla l’accesso non solo ai propri brevetti, ma anche a molti altri brevetti necessari agli allevatori che desiderano utilizzare la tecnologia CRISPR/Cas. Sebbene la Commissione affermi che la deregolamentazione andrebbe a vantaggio delle piccole e medie imprese, in pratica si limiterebbe a promuovere il quasi monopolio di Corteva.

In conclusione, le modifiche previste nella normativa sugli OGM sono sproporzionate, poiché avranno un grave impatto sugli interessi dei consumatori, degli agricoltori, degli allevatori e dei produttori di alimenti, ma è probabile che eventuali benefici siano minori o insignificanti.

Le nuove tecniche OGM devono essere mantenute nell’ambito delle normative OGM esistenti, che non devono essere indebolite ma rafforzate (tramite ulteriori linee guida per la valutazione del rischio) al fine di mantenere e migliorare la protezione della salute umana e animale e dell’ambiente.

La Commissione Europea e i governi dovrebbero fare un passo indietro dal promuovere e deregolamentare la nuova generazione di OGM e dare invece la priorità al sostegno pubblico e politico per i sistemi di agricoltura sostenibile come l’agroecologia e l’agricoltura biologica. È stato dimostrato che questi approcci all’agricoltura preservano la biodiversità e si adattano a condizioni meteorologiche estreme. Per loro stessa natura, contribuiscono agli obiettivi della strategia Farm to Fork di ridurre l’uso di pesticidi e fertilizzanti artificiali.

La Commissione dovrebbe inoltre autorizzare lo sviluppo e l’applicazione di tecniche biochimiche e molecolari di identificazione delle varietà vegetali già disponibili per rilevare tutti i nuovi OGM noti che entrano nel mercato.

Per saperne di più, per favore leggi il testo completo.