Vai al contenuto

Ciao ciao coppia franco-tedesca? Questo nuovo baricentro dell’Europa che si sta costruendo davanti ai nostri occhi

Quantcast


Atlantico: Il conflitto russo-ucraino ha rivelato un nuovo centro di forte influenza a est della tradizionale coppia franco-tedesca. Quando i cannoni smetteranno di risuonare ai confini dell’Unione Europea, il centro di influenza dell’Unione potrebbe spostarsi da ovest a est (economicamente oltre che militarmente)? Il loro sostegno a questa guerra potrebbe consentire loro di emergere?

Guillaume Klossa: Il campo gravitazionale dell’Europa non si sta spostando. L’Unione Europea si sta muovendo da una visione “hard-core”, con i suoi membri storici, a un’Unione che tenga conto dei suoi nuovi membri, che sta diventando più inclusiva. Questa è una buona notizia perché i paesi baltici come la Polonia hanno interesse a rafforzare l’Unione Europea e in particolare il rafforzamento istituzionale dell’Unione. Questo prepara la strada al passaggio dell’Unione da un’unione economica a un vero potere politico.

La seconda conseguenza di questa guerra è la consapevolezza che l’Unione Europea è molto più di un progetto tecnocratico. È apparso come un progetto politico e di civiltà. Il presidente Zelensky in quasi tutti i suoi discorsi dalla sua elezione ha messo in luce l’aspetto di civiltà dell’Unione europea. Questa guerra ha creato una sorta di shock di consapevolezza tra gli europei che l’Unione è una nuova civiltà nata dopo la guerra che offre pace, sicurezza, diritto comune, dignità della persona umana, uguaglianza.

Michele Lambert: L’idea di un’Europa che ruoti attorno alla coppia franco-tedesca è un relitto della Guerra Fredda e non ha praticamente alcuna rilevanza all’interno dell’Unione Europea (UE) contemporanea. Infatti, se la coppia era importante in un’Europa a 6 (1957), o anche a 12 (1986), non ha quasi nessuna rilevanza in un’Europa a 27 (2022).

Leggi anche

Ma perché l’Ungheria sembra distinguersi nel sostegno unanime degli europei all’Ucraina?

Inoltre, dalla fine della guerra fredda, abbiamo assistito a uno spostamento del baricentro dell’UE da ovest a est, perché nessuna strategia coordinata è stata adottata tra Francia e Germania, con pochi grandi progetti o progetti nati morti (come come velivoli di 5a generazione).

Allo stesso tempo, i paesi dell’Europa centrale e orientale stanno emergendo come nuove potenze. L’Estonia è ora un gigante del cyberspazio e questo paese nordico precedentemente occupato dall’URSS probabilmente supererà la Svizzera e Singapore in termini di reddito pro capite nei prossimi vent’anni. Anche la Repubblica Ceca è diventata una potenza industriale ed economica come prima della seconda guerra mondiale. Ha il tasso di disoccupazione più basso dell’UE (3,5%) e attrae molti espatriati. La Polonia, dal canto suo, è diventata un attore diplomatico di primo piano, come dimostrano le sue iniziative a favore dei profughi ucraini. Questi sono solo alcuni esempi, che testimoniano questo riequilibrio del potere economico da ovest a est nell’UE.

Tuttavia, se i paesi dell’Europa centrale e orientale riprenderanno le loro forze, avranno ancora bisogno di diversi anni per modernizzare i loro eserciti e paesi come la Repubblica Ceca e la Polonia non sono preparati a combattere il riscaldamento globale, che avrà un forte impatto sulla loro resilienza economica e agricola . In sintesi, l’Estonia è di gran lunga l’unico paese che ha le migliori possibilità di diventare una potenza europea a pieno titolo, gli altri avranno risultati più contrastanti.

Infine, sembra opportuno ricordare che tutti i paesi dell’Europa centro-orientale non sono potenze militari, non dispongono né delle attrezzature, né degli strumenti industriali, né dei mezzi finanziari per le loro ambizioni. In quanto tali, dipendono dalla NATO per garantire la loro difesa. Questi ultimi fanno anche scelte dottrinali e lottano per innovare a livello militare. Ad esempio, i polacchi acquistano gran parte del materiale americano, mentre sarebbe più appropriato materiale francese come il carro armato Leclerc e il MAMBA e lo svedese Saab Gripen.

In sintesi, i paesi dell’ex blocco orientale sono bravi a comunicare e fornire materiale all’Ucraina, ma quando si tratta di condurre una vera guerra, solo un paese membro dell’UE sembra avere le conoscenze: la Francia.

Atlantico: Il sostegno più limitato della coppia franco-tedesca potrebbe ridurre la sua influenza a vantaggio di altri paesi europei?

Michele Lambert: La coppia franco-tedesca è simbolica e l’Europa contemporanea non ruota più attorno ad essa. I poteri di domani saranno i paesi che si daranno i mezzi e l’ambizione per sviluppare l’eccellenza in settori specifici.

A rischio di ripetermi, l’Estonia sarà la cyberpower europea nel prossimo decennio. Mentre la Svezia emergerà come una grande potenza militare se si unisce alla NATO. In effetti, la Svezia ha eccellenti compagnie militari (Saab) ed è una potenza militare sottovalutata.

A parte questi due esempi, altri paesi come Repubblica Ceca e Polonia non potranno emergere come grandi potenze militari perché non innovano abbastanza e non hanno settori di eccellenza. Lo stesso vale per Romania, Bulgaria, Ungheria e i due paesi baltici (Lettonia e Lituania), che rimarranno in secondo piano per mancanza di budget da ammodernare.

Economicamente, solo tre paesi – Estonia, Repubblica Ceca e Slovenia – diventeranno potenze a tutti gli effetti e raggiungeranno i paesi dell’Europa occidentale.

Sul piano diplomatico, è ancora l’Estonia, ma questa volta accompagnata da Polonia e Repubblica Ceca, che saranno i principali attori diplomatici. In quanto tale, la Polonia emergerà come potenza agricola europea e l’agricoltura è destinata a diventare una componente essenziale del soft power in un mondo di carenze.

Dal punto di vista ambientale, tra pochi anni la Slovenia sarà all’avanguardia in Europa. Mentre scrivo questo articolo, questo sembra superato, ma anche la protezione dell’ambiente e la gestione delle risorse, in particolare dell’acqua, saranno una componente essenziale del soft power.

La coppia franco-tedesca, o anche Francia e Germania separatamente, rimarranno poteri stazionari, senza aumentare la propria influenza ma senza vederla diminuire nell’Unione Europea.

Guillaume Klossa: C’è una vicinanza culturale, geografica o storica nel sostegno dei paesi baltici, scandinavi e dell’Europa centrale verso l’Ucraina. Alcuni si sentono addirittura minacciati direttamente. Francia e Germania svolgono un ruolo specifico in questa vicenda, senza Francia o Germania non ci sarebbe capacità per gli europei di poter consegnare armi all’Ucraina. C’è una dinamica collettiva e ovviamente non si trattava di impegni contraddittori di gas e petrolio. Nonostante questo, abbiamo creato una dinamica di unità.

Atlantico: Il Regno Unito, con la sua nuova alleanza di difesa con Svezia e Finlandia, mostra di pesare così tanto sulla diplomazia con pochi mezzi?

Michele Lambert: Il Regno Unito resta una grande potenza non solo in Europa ma anche nel mondo. L’economia del Paese è in forte crescita, con salari elevati per i giovani e un tasso di disoccupazione in forte calo. Le università britanniche restano tra le migliori al mondo e hanno potuto aumentare le proprie entrate, e l’influenza internazionale di Londra è una realtà che dimostra che questo Paese è ancora in grado di sorprenderci. Inoltre, la Gran Bretagna sta vivendo un dibattito di alta qualità sulle questioni ambientali e il suo turismo è in piena espansione.

In sintesi, con o senza la Svezia, la Gran Bretagna resta un modello per molti e, come abbiamo visto con la visita di Boris Johnson in Ucraina, la strategia di comunicazione britannica è molto migliore di quella dell’Unione Europea. Londra è stata e rimane un attore europeo chiave e il suo riavvicinamento con la Svezia rafforzerà questa dinamica.

Guillaume Klossa: La crisi ucraina ha emarginato il Regno Unito e abbiamo potuto vedere che potevamo contare su di esso meno che nelle crisi precedenti. Dall’altra parte della Manica, cerchiamo di dimostrare con tutti i mezzi, soprattutto parlando, che esistiamo. Ma le parole non sostituiscono l’influenza o l’azione.

Questa alleanza è filosofica ed è un’alleanza di secondo grado. Le alleanze di primo grado in termini di sicurezza sono la NATO e in termini di politica è l’Unione Europea.

Atlantico: In definitiva, ci stiamo dirigendo verso una nuova logica dell’Europa che devia dal modello noto?

Michele Lambert: A lungo termine, dovremmo ammettere che l’Unione europea ha poca o nessuna rilevanza in caso di guerra. Come abbiamo visto durante il COVID-19 o la guerra in Ucraina, sono gli Stati a svolgere un ruolo protettivo, l’UE ha un interesse solo nell’area Schengen, l’Euro stesso, ancora oggi soggetto all’inflazione e quindi non più tutelare cittadini. Tuttavia, c’è un cambiamento in Europa con paesi che emergono come potenze regionali e che hanno una filosofia di eccellenza in alcuni settori (l’Estonia nel cyber, la Slovenia nell’ambiente, la Polonia per la diplomazia). Con la guerra in Ucraina, ma anche il riscaldamento globale, che influenzerà la resilienza economica dei Paesi europei, il baricentro dell’Ue rischia di spostarsi dalla coppia franco-tedesca a Paesi più a nord, più adatti ai cambiamenti globali. I paesi nordici, i Paesi Bassi e l’Irlanda saranno in futuro l’epicentro della potenza europea, soprattutto se Svezia e Finlandia aderiranno alla NATO.





Source link

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

it_ITItaliano