Analisi: è questa la settimana in cui l’agricoltura mette a tacere i suoi critici sull’azione sulle emissioni?

La più grande collaborazione nella storia dell’agricoltura della Nuova Zelanda fornirà questa settimana un primo piano al mondo per un sistema per valutare le emissioni agricole.

Il prodotto di due anni di lavoro di organizzazioni di produttori alimentari, Maori e governo
ministeri in un partenariato per l’azione per il clima chiamato He Waka Eke Noa, il piano atterrerà per primo sulle scrivanie dei ministri dei cambiamenti climatici e dell’agricoltura e sarà pubblicato per l’esame pubblico dopo il 6 giugno.

La Nuova Zelanda sarà il primo paese al mondo a valutare le emissioni agricole, afferma Cameron Henderson, rappresentante di Federated Farmers nella partnership.

“Si tratta di un enorme passo avanti nella lotta al cambiamento climatico da parte della comunità agricola”, afferma.

Anche se è improbabile che il piano metta a tacere le lamentele “free ride” di coloro che sono infiammati dal fatto che l’agricoltura non fa parte dell’Emissions Trading Scheme (ETS) e non sarà completamente catturata da un regime fino al 2025, dovrebbe dare loro molto da masticare .

Kelly Forster, direttore del programma per la partnership (He Waka Eke Noa si traduce come “siamo tutti su questa canoa insieme”) afferma che ciò che otterremo sono raccomandazioni per un sistema alternativo all’ETS per la determinazione del prezzo delle emissioni di gas serra dell’agricoltura.

L’ETS, introdotto nel 2008 attraverso il Climate Change Response Act 2002, è il principale veicolo del governo per ridurre le nostre emissioni di gas serra. Strumento basato sul mercato che prevede lo scambio di unità di credito di carbonio tra i partecipanti, applica ad alcuni settori una flat tax sui gas che producono.

Ma prima di esplorare la proposta, diamo un’occhiata a come l’agricoltura – la più grande economia della Nuova Zelanda, destinata a guadagnare 51 miliardi di dollari quest’anno – si difende dando ai critici così tanto tempo per concludere che sta trascinando i piedi sull’azione per il clima. (Il volume delle denunce è aumentato questo mese quando il primo piano di riduzione delle emissioni del governo ha stanziato 340 milioni di dollari per un nuovo centro di ricerca per le emissioni dell’agricoltura. Eppure, hanno ragliato i critici, gli agricoltori non avrebbero pagato un centesimo per il secchio di denaro di 2,9 miliardi di dollari per il clima scorta.)

Tanto per cominciare, non è esatto dire che gli agricoltori non stanno pagando per le emissioni.

Ogni volta che riempiono il trattore o la ute, accendono l’irrigatore o la stalla o la tosatura, una parte delle loro bollette va all’ETS. Gli agricoltori consumano molto carburante ed energia.

Anche le emissioni industriali dei loro trasformatori sono coperte dall’ETS. E dal 2003, gli agricoltori hanno pagato più di 100 milioni di dollari al Consorzio di ricerca sui gas a effetto serra pastorale attraverso i loro prelievi per l’industria lattiero-casearia e della carne.

Quello per cui non stanno ancora pagando sono le emissioni di metano e protossido di azoto.

Allora perché l’agricoltura non è completamente nell’ETS?

Perché non è una fabbrica di widget, dice Forster.

“Sono un sacco di piccole imprese con sistemi agricoli molto complessi con non solo un singolo widget (da cambiare), ma un sacco di cose da fare per cambiare le emissioni.

“C’era una differenza genuina e ben compresa tra l’agricoltura e altri settori nell’ETS. L’agricoltura voleva elaborare un sistema di tariffazione delle emissioni più efficace rispetto all’ETS, uno più adatto al settore agricolo che non è una fabbrica di widget con tecnologia che possono utilizzare per ridurre le loro emissioni”.

O come dicono i leader dell’agricoltura: “Gli agricoltori non possono uscire e comprare una mucca elettrica”. (Sì, ma potrebbero ridurre il numero di mucche, afferma Greenpeace, che afferma che He Waka Eke Noa è semplicemente una formazione di alcuni dei peggiori criminali di gas serra del paese.)

Forster: “Questo sistema è progettato per essere più efficace. Gli agricoltori vogliono un sistema che supporti gli agricoltori che fanno la cosa giusta”.

Nota che il comitato ad interim sui cambiamenti climatici, precursore della Commissione sui cambiamenti climatici, ha “sottolineato” che l’ETS non era adatto allo scopo per l’agricoltura.

La proposta per il Beehive includerà raccomandazioni su come dovrebbe funzionare un sistema di tariffazione e su come vengono calcolati i prezzi, se i prezzi debbano essere imposti a livello di azienda agricola o di trasformazione, dove dovrebbero essere investiti gli eventuali ricavi raccolti e quale supervisione del sistema è necessaria.

Riuscirà a placare le affermazioni che l’agricoltura è un’azione per il clima assente?

Sì, dice Forster, il cui background è il cambiamento climatico e la politica agricola. È venuta al progetto quinquennale del Ministero dell’Ambiente.

“È un chiaro impegno di ciò che il settore agricolo ha fatto, sta facendo e farà dal 2025”.

“Non fare nulla non è mai stata un’opzione per il settore. Un sistema di tariffazione delle emissioni è più efficace quando sono disponibili mitigazioni che le persone possono fare in risposta al prezzo. Al momento quella serie di mitigazioni è molto limitata. Non ha senso avere un prezzo su emissioni se tutto ciò significa che gli agricoltori pagano il prezzo e non possono fare nulla di diverso.

“Un prezzo sulle emissioni non serve solo a picchiare le persone in testa. Un prezzo riguarda la guida del cambiamento”.

Il finanziamento totale del progetto da tutte le fonti, inclusi governo e partner, è stato di $ 932.764 nell’anno finanziario 2020-2021. Ci sono stati anche contributi di tempo e risorse dei partner; Beef+Lamb ha fornito spazi per uffici e DairyNZ e B+L hanno finanziato incontri di consultazione in tutto il paese. AgResearch ha fornito competenze scientifiche gratuite. Il programma ha tre dipendenti tra cui Forster.

Il sistema dei prezzi cercherà di raccogliere fondi per gestire il sistema e pagare gli agricoltori per il sequestro: gli sforzi degli agricoltori per piantare alberi non sono attualmente riconosciuti per i crediti di carbonio.

Il governo è obbligato per legge a riferire entro la fine di quest’anno su come avverrà la fissazione dei prezzi.

La Commissione sui cambiamenti climatici, un’entità della Corona, deve comunicare al governo entro il 31 maggio quale assistenza finanziaria, se del caso, dovrebbe essere fornita ai partecipanti a un regime di prezzi. Entro il 30 giugno deve valutare i progressi sugli impegni del settore e la disponibilità degli agricoltori per un sistema di determinazione dei prezzi a livello di azienda.

Quasi la metà delle emissioni di gas serra della Nuova Zelanda, che causano il potenziale di riscaldamento dell’atmosfera, provengono dall’agricoltura. Il metano, proveniente dalla digestione del bestiame, rappresenta l’80% delle emissioni del settore. È un gas di breve durata rispetto al carbonio, ma circa 30 volte più efficace nell’intrappolare il calore. Il protossido di azoto viene rilasciato da sterco e macchie di urina e fertilizzanti azotati.

Il governo vuole ridurre le emissioni di metano del 10% rispetto ai livelli del 2017 entro il 2030 e le emissioni di protossido di azoto e di carbonio azzerate entro il 2050.
Non tutti i partner di He Waka Eke Noa sono d’accordo con questi obiettivi, quindi si impegneranno con il governo su obiettivi separatamente.

La modellizzazione della partnership ha mostrato che entro il 2020 le emissioni di metano si ridurrebbero del 4,4% e il protossido di azoto del 2,9% nell’ambito delle politiche esistenti come la dichiarazione sulla politica nazionale per l’acqua dolce, la silvicoltura nell’ETS e i fattori trainanti del mercato.

La modellazione ha mostrato se He Waka Eke Noa o l’ETS dovessero applicare un prezzo semplice alle emissioni dell’agricoltura e niente di più, si sarebbero ottenute ulteriori riduzioni inferiori all’1%.

“Tuttavia, se le entrate generate dai prezzi dovessero essere riciclate per supportare il cambiamento del comportamento in azienda, si potrebbero ottenere maggiori riduzioni”, afferma la partnership.

He Waka Eke Noa non riguarda solo il prezzo delle emissioni. A volte trascurato, si dice, è il suo compito di convincere più agricoltori a pensare alle riduzioni a livello pratico.

Molto è stato ottenuto. Oggi il 61% di tutti gli agricoltori conosce il proprio numero di emissioni e il 21% aveva un piano scritto per affrontarle alla fine dello scorso anno. Statistics NZ afferma che ci sono 49.530 fattorie in Nuova Zelanda, in calo del 28,7% rispetto al 2002. Le fattorie includono l’orticoltura.

Henderson di Federated Farmers afferma che He Waka Eke Noa è la più grande collaborazione di sempre dell’agricoltura.

Dice che le emissioni di metano e protossido di azoto avranno un prezzo indipendente dal carbonio ed è improbabile che siano determinate dal mercato perché sono diverse dal carbonio. I produttori di latte e carne di kiwi sono già stati riconosciuti come i più efficienti al mondo in termini di emissioni di carbonio.

Un motivo per cui il metano non è stato ancora valutato è perché il modo in cui viene contabilizzato a livello nazionale non è molto accurato in termini di riscaldamento climatico, dice.

“Ma la realtà è che l’agricoltura in tutto il mondo non ha un prezzo”. (Detto questo, i nostri clienti alimentari chiedono la responsabilità delle emissioni.)

L’agricoltura non era stata inserita nell’ETS perché se ai nostri agricoltori fosse stata addebitata la flat tax mentre i produttori alimentari internazionali non lo erano, il nostro prodotto sarebbe stato antieconomico.

Il settore ha lavorato duramente sulle opzioni di mitigazione. È stata una sfida, dice.

“Non ce ne sono molte. Non abbiamo mucche in batteria. (Ma) ottieni le mitigazioni, i prezzi iniziano e gli agricoltori sono incentivati ​​a prenderli in una transizione standard ed equa”.

L’amministratore delegato di DairyNZ, Tim Mackle, afferma che altri paesi stanno pagando i loro agricoltori per ridurre le emissioni. Il modello di tariffazione proposto sarà “un sistema molto più intelligente” dell’ETS e, data l’entità del contributo dell’agricoltura all’economia, c’è “un elemento di bene pubblico” negli investimenti del governo (e di un settore significativo) in ricerca e sviluppo, afferma.

He Waka Eke Noa partner: Apiculture NZ, Beef+Lamb, DairyNZ, Dairy Companies Association, Deer Industry NZ, Federation of Maori Authorities, Federated Farmers, Foundation for Arable Research, Horticulture NZ, Irrigation NZ, Meat Industry Association, the environment and primary ministeri delle industrie.